Um dos maiores problemas das pessoas que defendem a liberdade individual é que realizam belíssimos artigos teóricos, mas sentem dificuldades de falar sobre problemas práticos. Esse problema pode ter diversas origens diferentes ou você é libertário e vai negar que existem determinadas empreitadas que não dão retorno financeiro e por isso as empresas não irão solucionar estes problemas e também irá negar que há mais fatores dentro da sociedade do que a economia ou você irá esbarrar na falta de programas de direita no cenário nacional. A direita possui uma ideia macro política muito bem definida, mas que pela ausência de partidos políticos não apresentam ao grande público soluções específicas e por isso muitos direitistas possuem dificuldade de responder a questões práticas ou temos a resposta na ponta da língua, mas ela é terrível mente simples e dura a responsabilidade não é do estado, mas dos cidadãos e por isso a pessoa que te pergunta deveria tomar uma atitude e não esperar que o Estado babá tome uma atitude.
Esta é a questão da responsabilidade individual e é um dos pontos mais difíceis dos direitistas crescerem. Liberdade delega responsabilidade e apesar desta ideia ser básica e largamente divulgada na prática as pessoas não querem se responsabilizar. Quem vai querer se empenhar a resolver algum problema ou seguir um código moral se o estado babá está sempre pronto a faze-lo por você? O problema é que não existe almoço grátis e quando o governo faz algo que é da responsabilidade dos indivíduos ele pede permissão para ter mais poder, mais controle e você paga com a sua liberdade e a verdade é que na imensa maioria das vezes ele se quer consegue resolver os problemas com eficiência.
Entretanto não adiantaria nada eu vir aqui e falar sobre problemas práticos e de responsabilidade individual sem demonstrar um caso em que a responsabilidade individual supera a ação do governo e que as pessoas resolvem os seus problemas sem perder a liberdade de escolha. O triste caso de preconceito contra uma garotinha que sofreu um ataque de um pitbull. Um empregado da rede de restaurantes KFC pediu para a garota e para a mãe se retirarem do restaurante pois ela estava assustando os outros fregueses. O que a mãe fez? Fez um grande barraco? Colocou na justiça? Agrediu o funcionário? Bem a reportagem não diz nem que sim, nem que não, porém ela fez uma coisa que atingiu muito mais a rede de fast food e obteve um resultado muito mais rápido e graças a ajuda dos indivíduos que não fugiram de sua responsabilidade.
A mãe da criança após o incidente divulgou no Facebook o que tinha ocorrido com a sua filha. Cada cidadão que reprova este tipo de atitude compartilhou a mensagem e logo houve uma comoção popular contra o ato. Devemos lembrar que nos Estados Unidos quando algo do tipo se torna público as pessoas organizam boicotes e as empresas levam grandes prejuízos. Sendo assim o KFC agiu com rapidez para deixar bem claro que o fato foi um caso isolado e não uma medida comum dentro de sua rede, a empresa pagou em forma de doação U$ 30 mil para ajudar nos próximos procedimentos jurídicos que a garota ainda irá passar, instaurou uma investigação interna para esclarecer o que ocorreu e divulgou uma nota de desculpas em seu site. Agora imaginem se fosse esperar a justiça agir, ainda mais se for a justiça brasileira!
Pois bem o estabelecimento recebeu o que merecia e se você acha que foi pouco pode continuar não comprando e falando mal deles para todos os seus amigos ou até mesmo divulgando este fato. O importante é notar que no capitalismo o poder está na mão do cliente, mas o poder conquistado impõe uma responsabilidade a de ser zelador dos seus valores e interesses. Se uma empresa age de modo que vai de encontro ao seus valores você deve agir dentro do seu circulo de influência e estes decidirão o que irão fazer com a informação que você passou. Sendo algo realmente revoltante e antiético o problema irá se alastrar e os responsáveis pelo empreendimento vão dar uma resposta a altura da ofensa realizada ou terão que arcar o prejuízo.
A medida é muito mais eficiente e o principal não faz você abrir mão da sua liberdade, pois se eles tivessem retirado alguém por estar utilizando um simbolo nazista, racista ou qualquer outra atitude imoral as pessoas não iriam deixar de frequentar o negócio. É claro que você pode pensar, mas se ele expulsassem uma pessoa negra ou um casal gay? Cabe as pessoas que são contra está atitude agirem. A lei deve garantir os mesmos direitos a todos. Já as discussões morais devem ser realizadas dentro da sociedade e não ache que as minorias não saberiam ou não poderiam exercer influência dentro da sociedade, pois estas minorias fazem alguns dos lobbys mais poderosos em brasília e possuem inúmeras ONGs em pró de suas causas. O problema é que ao invés de lutar por uma determinada causa essas ONGs hoje se desviam da sua real função e lutam para propagar ideias comunistas utilizando esses grupos para lutar pelos seus interesses, ou seja, eles utilizam os negros, mulheres e gays para lutarem pelos interesses das instituições e não as instituições que lutam pelo interesse dos grupos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário