Feliz Ano Novo! Que ele seja árduo e cheio de trabalho!

Este vídeo é um resumo do que eu desejo para você em 2015. Eu desejo que você acredite no futuro e em você mesmo, que nos momentos em que a vida te derrubar e ela vai te derrubar você tenha forças para olhar pra cima e que tenha certeza que você é capaz de se levantar. Todos nós precisamos de ajuda as vezes, mas só você pode completar o seu caminho, só você pode lhe dar a vitória e eu sei que você é capaz como foi capaz Steve Jobs, Silvio Santos, Chris Gardner e inúmeros outros que realizaram os seus sonhos, só que eu saber disso não adianta nada! Eu desejo que você saiba disso, desejo que você tenha um sonho com o qual você não possa viver sem e que saiba que a vitória é necessária, não desejo que você seja um vencedor, mas que você tenha a disposição de lutar até se tornar um vencedor, te desejo isso por que é o melhor que eu posso desejar a uma pessoa, desejo isso por que gosto de ver as pessoas vencerem e eu quero te ver vencer, brilhar onde nenhum outro brilhou. Que em 2015 você tenha muito trabalho, muito, muito trabalho e que você trabalhe além do necessário para realizar os seus sonhos e objetivo. Esses são os meus votos para todos em 2015, mas eu só posso desejar espero que pelo menos um de vocês os realize. Feliz 2015 e que Deus lhes de Saúde e Disposição!

Se não temos um inimigo por dentro, os inimigos de fora não nos podem fazer mal. 

Fim do embargo, reinício da ditadura.

Muitos esquerdistas e direitistas estão comemorando a queda do embargo econômico em Cuba. A diferença é que com poucas exceções os direitistas que acham que isso é uma boa novidade são aqueles que acreditam que se a economia vai bem então tudo vai bem enquanto os esquerdistas que entendem de verdade de política estão comemorando.

Antes de expressar a minha opinião eu esperei para ver a reação das pessoas e dos grupos de influência que estão envolvidos nesta aproximação para só depois tentar entender o que realmente está acontecendo, para quem acompanha o atual cenário político mundial e principalmente da América do Sul vai ficar claro o por que eu não vejo esta aproximação com bons olhos.

A primeira coisa a se observar é o discurso de Raul Castro sobre a reconciliação histórica onde acusa o embargo de causar graves danos humanos e econômicos ao país e não dando a entender em nenhum momento que é um tempo de mudança política como é de se esperar quando se caminha para uma mudança de sistema, muito pelo contrário reafirmou que existem profundas diferenças no campo políticos, de soberania nacional e de direitos humanos e que os dois países devem aprender a conviver com essas diferenças, ou seja, os EUA deve aprender a conviver com a ditadura cubana.

Já Obama mais uma vez fez um acordo com liberação de criminosos e lembrando da relação que mantêm com a China, fez uma defesa para que o Estados Unidos não mais corte relações com países comunistas esquecendo todos os confiscos que Cuba realizou contra americanos e a crueldade com que este trata o povo cubano. Obama terminou dizendo que todos somos americanos e é por isso mesmo que o presidente do país mais poderoso da América deveria fazer o máximo para defender o povo cubano.

Este, o povo cubano, que a anos tenta fugir da ilha dos Castros e os que conseguem formaram uma das mais influente e poderosas comunidades no EUA e essa comunidade que é uma das maiores forças opositoras ao governo dos Castros é contra a está aproximação justamente por que ele se limita apenas a fornecer mais uma possibilidade de fonte de renda para os ditadores.

Por ultimo o apoio dos governos esquerdistas da América do Sul que possuem laços estreitos com a ditadura. É claro que muitos desses precisavam declarar apoio a está relação graças a suas relações diplomáticas com o Estados Unidos, mas foi um apoio sem ressalvas sem nenhum tipo de comentário de que Cuba deve manter a sua cultura ou autonomia, nenhum tipo de comentário que colocasse essa aproximação como um risco para ilha.

Sendo assim, por hora, eu só posso ver esse acontecimento como uma aproximação dos Estados Unidos com a ditadura caribenha e não um caminho de abertura política. Isso é muito providencial para Cuba num momento onde a Rússia, Venezuela e Brasil passam cada um em suas proporções por crises econômicas ela ganha uma nova fonte de renda que serão os dólares que os cubanos, muito merecidamente, enviarão para as suas famílias e mais uma vez a esquerda fabiana conseguirá manter os seus amigos mais radicais no poder.

Não sei o resultado das eleições, mas sei que a esquerda já ganhou. E agora o que fazemos?

   Já perdemos as eleições! Isso é fato! Para presidente temos apenas o, ♪ Ey-ey-ey-mael ♫ um democrata cristão ♪ ♫ ... sendo um nome de direita. Infelizmente eu não sei muito sobre ele além do seu belíssimo dingo que fica se repetindo na minha cabeça toda vez que eu lembro do nome ♪ Ey-ey-ey-mael ♫ um democrata cristão ♪ ♫... É simplesmente mais forte que eu!

   Mas deixando isso um pouco de lado esta musiquinha eu quero avisar que o texto será longo, porém vou tentar explicar com detalhes os motivos pelo qual já perdemos as eleições, mas ainda podemos diminuir o nosso prejuízo. Para presidente o candidato Eymael certamente não terá um número expressivo de votos, o PEN decidiu pelo apoio ao PSDB ao invés de lançar a Denise Abreu como candidata, como já era esperado o deputado Jair Bolsonaro não conseguiu se candidatar pelo PP e o DEM nem se quer cogitou seriamente uma candidatura própria.

   Logo a esquerda domina a situação e a oposição, as grandes e as pequenas candidaturas e ainda possui um boi de piranha chamado pastor Everaldo para que se apresente como um legitimo direitista que gosta do Lula! Nessa eu não caio, mas muita gente cai e jura estar fazendo um grande negócio. O que nos resta para presidência é votar numa esquerda Fabiana, que não coloque uma arma na nossa cara e nos de pelo menos mais 4 anos para tentarmos nos organizar. Só que como sabemos isso já é sinal de uma vitória esquerdista.

   O jornalista Paulo Martins já deixou isso muito claro na Radio Vox em uma entrevista em que ele fala sobre o fim da oposição no Brasil. O próprio Lula em 2010 afirma não há candidato de direita nesta eleição, mas mesmo assim e com os links ai para quem quiser ver a mídia e os sínicos , desculpas, analistas políticos de esquerda tentam esconder a realidade transformando partidos que até ontem era aplaudido pela esquerda como direitistas.

   O caso mais claro é o de chamar o PSDB de direita. Com as denuncias de que isso é apenas mais uma tática suja da esquerda para se perpetuar no poder até a Carta Capital assumiu que as raízes do PSDB é de esquerda, mas diz que esse foi para a direita graça ao crescimento do PT ignorando, é claro, que o PT alcançou o seu crescimento muito por marcar o PSDB como de direita, acusando o PSDB de  direitista como se isso fosse algum crime ou ofensa. A matéria que começa com "O PSDB não chegou à direita pelas próprias pernas" termina por aí com a análise séria dos fatos, porém serve para demonstrar como nem a esquerda realmente acredita nesta história de PSDB de direita. (Coluna da CC).

   Para quem ainda assim não se convenceu do golpe pois jura que o PSDB é de direita veja alguns destes vídeos: Lula afirmando que o PSDB não é de direita, PT e PSDB segundo Olavo de Carvalho e  FHC rebatendo sugestão para o PSDB se assumir como centro direita. Este mesmo golpe já está sendo aplicado contra o PT. O PT que foi eleito como de esquerda e possui as suas origens nos sindicatos de São Paulo já está sendo chamada de direita por militantes do PSTU, PSOL e outros mais radicais.

   A polarização do PSDB x PT faz com que todos os partidos grandes de oposição com medo de uma derrota nas urnas se unam ao PSDB e assim as eleições se tornam uma mera disputa de cargos ao invés de um embate entre diferentes visões de mundo ou de política. Mas não basta dominar os partidos grandes, os partidos pequenos que normalmente são os mais radicais também são dominados pela esquerda com o exceção do PSDC (mas o "S" está lá para nos deixarmos sempre em dúvida).

   Os partidos pequenos como PSTU, PCO, PCdoB ... entre outros servem para garantir tempo de televisão e expor as ideias mais radicais da ideologia. Um partido com chance de ganhar as eleições não pode divulgar ideias que pareçam absurdas ao eleitorado, que vá contra as empresas que o financiam ou que sejam impopulares sendo assim a esquerda utiliza os partidos pequenos para falar aquilo que os partidos maiores não podem falar e aos poucos vão abrindo espaço para o deslocamento do eixo entre direita e esquerda cada vez mais para a esquerda.

   Neste ponto fica claro a predominância da esquerda no cenário nacional faltando apenas esclarecer o papel do PSB de Eduardo Campos que não é uma ameça ao domínio esquerdista e sim uma tentativa de polarizar o cenário nacional em PT e PSB dividindo a nação entre dois partidos ainda mais de esquerda. Isso especificamente faz parte da agenda do Foro de São Paulo, mas esse é um assunto que analisaremos com maiores detalhes em um outro texto que já está sendo preparado.

   Então o que vem na cabeça do direitista é: O que nos resta é o Aécio e pronto. Sim, mas nem só de presidência se faz as eleições e devemos estar atento a isso. Infelizmente para cada um de direita que entra no congresso entram 20 esquerdistas sendo que 5 foi ele mesmo que colocou lá dentro e isso é independente da vontade dele. Entenda como funciona as eleições hoje. (Quociente eleitoral)

   Entendendo como funciona o quociente eleitoral não fica difícil entender os motivo pelo qual um partido vendido como o PP não expulsa o deputado Jair Bolsonaro ou por que os partidos gostam tanto de um famoso na legenda ou até por que você encontra alguns deputados cristãos ou militares com discuso conservador em partidos dominados por esquerdistas. Eles são chamariz de voto e servem para uma faixada de que há democracia no país. Então por pior que sejam essas regras nós devemos aprende-las e jogar conforme as regras até que elas passem a nos ser favoráveis.

   Sendo assim para fugirmos do bolivarismo do PT não basta não votar na Dilma, mas precisamos não votar em nenhum partido aliado ao PT ou PSB que também participa do Foro de São Paulo. São eles :PMDB, PDT, PCdoB, PP, PR, PSD, PROS, PRB, PRP, PPS, PSL, PPL e PHS. Para se ter uma ideia da importância de se ter um congresso desligado do processo bolivariano hoje, dia 02/07/14, a câmara pode votar hoje sobre o decreto golpe do PT que intitula poderes para grupos sociais ao bel prazer do governo e se você ainda não conhece o Foro de São Paulo há um belo artigo de Felipe Moura Brasil que explica por que o Foro de SP é a maior ameaça a liberdade na América do Sul.

   Porém não só de defesa é realizada está eleição. Fazer com que os partidos que assumem uma postura de direita ganhem força é o primeiro passo para que possamos mudar está realidade e neste sentido temos três partidos que se destacam: DEM, PEN e PSDC. Pode parecer pouco e realmente é muito pouco, mas o homem inteligente aprende com os seus inimigos. A esquerda se fortaleceu sempre indo mais a esquerda possível, ou seja, sempre dando o passo possível ao invés do desejável e temos que fazer o mesmo.

   No mais é aproveitar este momento em que os olhos estão voltados para política e denunciar a ineficácia do Estado, a corrupção gerada pela burocracia entre outros problemas inerentes as ideias esquerdistas e principalmente denunciar a falta de carácter daqueles que só querem se perpetuar no poder e os crimes do Foro de São Paulo.

Liberdade individual e responsabilidade individual.

   Um dos maiores problemas das pessoas que defendem a liberdade individual é que realizam belíssimos artigos teóricos, mas sentem dificuldades de falar sobre problemas práticos. Esse problema pode ter diversas origens diferentes ou você é libertário e vai negar que existem determinadas empreitadas que não dão retorno financeiro e por isso as empresas não irão solucionar estes problemas e também irá negar que há mais fatores dentro da sociedade do que a economia ou você irá esbarrar na falta de programas de direita no cenário nacional. A direita possui uma ideia macro política muito bem definida, mas que pela ausência de partidos políticos não apresentam ao grande público soluções específicas e por isso muitos direitistas possuem dificuldade de responder a questões práticas ou temos a resposta na ponta da língua, mas ela é terrível mente simples e dura a responsabilidade não é do estado, mas dos cidadãos e por isso a pessoa que te pergunta deveria tomar uma atitude e não esperar que o Estado babá tome uma atitude.

   Esta é a questão da responsabilidade individual e é um dos pontos mais difíceis dos direitistas crescerem. Liberdade delega responsabilidade e apesar desta ideia ser básica e largamente divulgada na prática as pessoas não querem se responsabilizar. Quem vai querer se empenhar a resolver algum problema ou seguir um código moral se o estado babá está sempre pronto a faze-lo por você? O problema é que não existe almoço grátis e quando o governo faz algo que é da responsabilidade dos indivíduos ele pede permissão para ter mais poder, mais controle e você paga com a sua liberdade e a verdade é que na imensa maioria das vezes ele se quer consegue resolver os problemas com eficiência.

    Entretanto não adiantaria nada eu vir aqui e falar sobre problemas práticos e de responsabilidade individual sem demonstrar um caso em que a responsabilidade individual supera a ação do governo e que as pessoas resolvem os seus problemas sem perder a liberdade de escolha. O triste caso de preconceito contra uma garotinha que sofreu um ataque de um pitbull. Um empregado da rede de restaurantes KFC pediu para a garota e para a mãe se retirarem do restaurante pois ela estava assustando os outros fregueses. O que a mãe fez? Fez um grande barraco? Colocou na justiça? Agrediu o funcionário? Bem a reportagem não diz nem que sim, nem que não, porém ela fez uma coisa que atingiu muito mais a rede de fast food e obteve um resultado muito mais rápido e graças a ajuda dos indivíduos que não fugiram de sua responsabilidade.

   A mãe da criança após o incidente divulgou no Facebook o que tinha ocorrido com a sua filha. Cada cidadão que reprova este tipo de atitude compartilhou a mensagem e logo houve uma comoção popular contra o ato. Devemos lembrar que nos Estados Unidos quando algo do tipo se torna público as pessoas organizam boicotes e as empresas levam grandes prejuízos. Sendo assim o KFC agiu com rapidez para deixar bem claro que o fato foi um caso isolado e não uma medida comum dentro de sua rede, a empresa pagou em forma de doação U$ 30 mil para ajudar nos próximos procedimentos jurídicos que a garota ainda irá passar, instaurou uma investigação interna para esclarecer o que ocorreu e divulgou uma nota de desculpas em seu site. Agora imaginem se fosse esperar a justiça agir, ainda mais se for a justiça brasileira!

   Pois bem o estabelecimento recebeu o que merecia e se você acha que foi pouco pode continuar não comprando e falando mal deles para todos os seus amigos ou até mesmo divulgando este fato. O importante é notar que no capitalismo o poder está na mão do cliente, mas o poder conquistado impõe uma responsabilidade a de ser zelador dos seus valores e interesses. Se uma empresa age de modo que vai de encontro ao seus valores você deve agir dentro do seu circulo de influência e estes decidirão o que irão fazer com a informação que você passou. Sendo algo realmente revoltante e antiético o problema irá se alastrar e os responsáveis pelo empreendimento vão dar uma resposta a altura da ofensa realizada ou terão que arcar o prejuízo.

   A medida é muito mais eficiente e o principal não faz você abrir mão da sua liberdade, pois se eles tivessem retirado alguém por estar utilizando um simbolo nazista, racista ou qualquer outra atitude imoral as pessoas não iriam deixar de frequentar o negócio. É claro que você pode pensar, mas se ele expulsassem uma pessoa negra ou um casal gay? Cabe as pessoas que são contra está atitude agirem. A lei deve garantir os mesmos direitos a todos. Já as discussões morais devem ser realizadas dentro da sociedade e não ache que as minorias não saberiam ou não poderiam exercer influência dentro da sociedade, pois estas minorias fazem alguns dos lobbys mais poderosos em brasília e possuem inúmeras ONGs em pró de suas causas. O problema é que ao invés de lutar por uma determinada causa essas ONGs hoje se desviam da sua real função e lutam para propagar ideias comunistas utilizando esses grupos para lutar pelos seus interesses, ou seja, eles utilizam os negros, mulheres e gays para lutarem pelos interesses das instituições e não as instituições que lutam pelo interesse dos grupos.

Por uma identidade conservadora

Ontem e hoje eu li dois textos muitos interessantes que demonstra uma preocupação em construir uma identidade conservadora. Um trata do assunto de forma mais direta e o outro é uma critica ao comportamento dos direitistas, mas como vem da página "Meu professor de História Mentiu para mim" que é de um conservador pode-se dizer que há no texto uma preocupação de como os conservadores devem agir e como deve-se lutar contra o monstro comunista sem se tornar um deles.

Neste sentido tanto o texto da Bruna Luiza:http://www.garotasdireitas.blogspot.com.br/2014/05/conservadores-quebrando-mitos.html

Quanto o texto do Aluno de História:http://pensadoresdedireita.blogspot.com.br/2014/05/texto-do-meu-professor-de-historia.html

São textos que abordam o tema mais importante para o futuro de um movimento conservador brasileiro. Qualquer movimento político deve possuir um norte e um modo de agir que o caracterize. Além disso é importante está preocupação, pois no conservadorismo esta identidade é muito mais complexa de ser definida do que nos outros movimentos.
Não estou aqui querendo afirmar que por ser mais complexo ela é naturalmente melhor, mas um movimento conservador deve identificar as influências culturais de um país, qual a importância da artes, da língua, dos valores, dos costumes e das instituições para a identidade nacional e qual foi o seu projeto de criação e julgar o que realmente deve ser conservado nesta sociedade e como isto deve ser feito.
Logo se percebe que apesar de todos os movimentos conservadores terem características em comum cada um necessariamente será diferente do outro e o motivo é simples, não se trata de um movimento globalista e sim de um movimento que possui características nacionalistas intrínsecas aos seus valores.

É claro que nenhum dos dois textos possuem a intenção de aprofundar tanto no tema ou de criar raízes tão fortes e profundas como as que eu comentei neste texto, mas eles são o início e um início muito bom de que os conservadores precisam se apresentar ao debate com a uma identidade bem definida deixando claro quem são os conservadores, os liberais e as pessoas que se aproximaram do movimento, mas na verdade não se enquadra no conservadorismo brasileiro.
Por ultimo eu só gostaria de deixar claro que ter uma postura ou um perfil que diferencia os conservadores mesmo dentro da própria direita não é dividir a direita em um momento crucial como este que estamos vivendo. Na verdade se trata de fortalecera imagem dos conservadores dando ainda mais força a direita.

Texto do meu professor de História mentiu para mim.

Este texto pertence a página MeuProfessorDeHistoriaMentiuPraMim onde o motivo desta publicação é ter um link de acesso direto ao texto facilitando o encontro deste. O texto se refere ao comportamento das pessoas de direita no caso do professor de história que rasgou um livro do professor Olavo de Carvalho. (Foto sobre o ocorrido).

Querem saber? Não estou achando nem um pouco bonita a campanha que alguns internautas e algumas páginas estão movendo contra o professor que rasgou o livro de Olavo de Carvalho em sala de aula. O cidadão se viu tão assediado, que foi obrigado a excluir o próprio perfil do Facebook. Gente, isso não se faz! Há mais ou menos um mês, o professor de História goiano Alexandre Seltz, publicou no perfil dele uma imagem que consistia de um pequeno texto assinado afirmando o repúdio à lavagem cerebral marxista promovida pelo sistema de ensino brasileiro. Páginas de esquerda e militantes do MAV passaram a atacá-lo das formas mais vis. Pegaram uma foto no perfil dele no Facebook e começaram a produzir toda sorte de memes ridicularizando-o. Alexandre reportou-me que também choveram mensagens ‘inbox’ com os mais diversos conteúdos, que iam desde impropérios até ameaças de morte. Nada disso me surpreendeu, visto que a esquerda sempre usou esse tipo de ‘modus operandi’ e qualquer um que levante a voz contra ela sabe que precisa estar preparado para enfrentar a fúria da turba ensandecida pela blasfêmia contra a sua religião.

O que me deixou surpreso mesmo foi o fato de, tão pouco tempo depois, o mesmíssimo processo se repetir com o sinal invertido. Nietzsche escreveu, certa feita, que quem quer que resolva enfrentar monstros deve assegurar-se a cada instante que não está se tornando um deles. E é exatamente isso que está acontecendo com muita gente no Brasil atual. Ao se darem conta da baixeza dos métodos e procedimentos da esquerda, alguns decidem combate-los revidando na mesma moeda. Ocorre que, não se apaga fogo jogando querosene. Que autoridade a direita terá para falar de valores morais ou de honra, e/ou denunciar a perseguição promovida pela esquerda, quando tantos entre aqueles que se autoproclamam “de direita” estão a cada instante lançando mão dos mesmos expedientes??! Malgrado o fato de eu vir denunciando a “guerra assimétrica” que a própria esquerda impõe, com base em sua hegemonia cultural, à direita, pela própria natureza do jogo político, não é qualquer recurso que pode ser retribuído da direita para a esquerda, sob pena de, até mesmo, perder-se o foco do combate e afundar tudo na lama da baixaria pura e simples.

Qual parâmetro devemos usar para decidir como é lícito e como não é lícito proceder? Simples, aquele que nos foi dado por Jesus: “amai ao próximo como a ti mesmo”. O que significa: “não faça com os outros aquilo que você não gostaria que fizessem com você”. Assim, passo para a análise de alguns materiais que eu vi: o primeiro que circulou foi um ‘print’ da atualização de status do professor com determinados trechos marcados em vermelho. É claro que esse é um meme lícito. Foi colocada em um ambiente público por seu próprio autor, o meme apenas chama a atenção para o que ele disse, sem deturpar nada e a foto do rosto dele aparece no meme tal qual aparecia no perfil do autor no momento em que o dono do perfil havia publicado. É necessário ter um mínimo de cuidado com a imagem alheia. Muitos devem estar pensando: “mas você faz escárnio com as imagens de Dilma, Luis i-Néscio, Maria do Rosário, Marilena Chauí”. Sim, faço. Mas essas são pessoas públicas e, dessa forma, a imagem delas está “à venda no mercado”, quem “compra” pode, DESDE QUE respeitando respeite a Lei (não promover, por exemplo, incitação ao crime), fazer o que quiser. As fotos do professor que rasgou o livro e de Alexandre Seltz não estão em jornais e na televisão, mas nos seus perfis PESSOAIS do Facebook, isso faz toda a diferença.

A página Esquerdopatia da Depressão 4 usualmente publica memes com o ‘print’ de determinado comentário acompanhado de uma foto retirada do perfil de seu autor. Eu não chamaria esse de um expediente 100% lícito, mas também, dado o baixo alcance das imagens, não é nada que vá traumatizar suas vítimas. Não deixa de ser uma “espetada”, mas é uma “espetada” leve, da qual se ri agora e, na semana seguinte, todos já terão esquecido. O problema é quando a campanha contra determinada pessoa se viriliza, quando o engajamento é em massa, como foi o caso tanto de Alexandre Seltz, quanto do professor que rasgou o livro. O cidadão, que até então vivia uma vida pacata, de uma hora para outra é jogado no covil dos lobos, cada um se apropriando de sua imagem da forma que bem entender. Isso, eu não acho certo. Até porque os seres humanos possuem os temperamentos mais diversos.

Dessa forma, alguém pode produzir um meme como o publicado pela páginaMEC DA DEPRESSÃO, no qual o rosto do personagem Edward Mãos de Tesoura foi substituído pela do professor bibliofóbico e a capa do livro que foi rasgado próxima às suas lâminas. Eu, particularmente, teria publicado esse meme, cuja ideia é, de fato, genial, somente com Edward e o livro, sem mudar o rosto do personagem (Este texto já estava escrito quando decidi publicar a imagem http://goo.gl/N0zpCZ). Seria o suficiente para fazer menção ao ocorrido, criticando a atitude e preservando a imagem do agente. Não obstante, por se tratar de apenas de piada cujo sentido tem até certa dose de puerilidade, penso que, se tivesse visto a imagem, o próprio criticado teria rido (pelo menos, se fosse comigo, eu riria). O problema foi o pessoal que pegou pesado. A exemplo de uma montagem com a foto desse professor em tamanho grande, chamando-o de “lixo” e comparando-o a um ator pornô (!!!) Eu não gostaria de ter visto minha imagem nesse tipo de montagem e, dessa forma, eu não colocaria lá a foto de mais ninguém. Sugiro que aqueles que compartilharam memes desse tipo, que o apaguem de seus perfis e entrem em contato com os administradores das páginas que os produziram explicando-lhes porque é importante manter o nível (os argumentos estão no segundo parágrafo desse texto). Daqui para frente, fiquem mais atentos na hora de compartilhar memes que envolvam fotos de pessoas comuns. Perguntem-se: “se fosse minha foto lá, o que eu sentiria?”. Procedendo dessa forma, poderemos todos usufruir com responsabilidade das possibilidades técnicas da Internet, sem precisar de Papai Estado extorquindo nossas consciências com a arbitrariedade de um “Marco Civil Regulatório”.

Além disso, é preciso comentar o comportamento dos que mandaram mensagens para o professor. Eu não sei que tipo de mensagem ele recebeu, porque não conversei com ele, mas espero, de toda minha alma, que tenham sido mensagens argumentativas e sem ofensas, ou seja, diferentes daquelas recebidas por Alexandre Seltz. Para que ofender? Quem se incomodou com o caso deveria ter investigado o que de fato aconteceu, tentado descobrir o nome do aluno envolvido e repassado a incumbência de punir o transgressor para as autoridades responsáveis, ainda que elas não façam nada. Esse professor tem todo direito de comprar um livro de Olavo de Carvalho, destroça-lo, fotografar os efeitos de seu ódio irracional e postar em seu perfil pessoal. O que ele não tem direito de fazer (e eu espero sinceramente que ele não tenha feito) é ter notado que determinado aluno da classe tem levado qualquer que seja o livro para a escola, comprar um exemplar do mesmo livro e rasga-lo em sala de aula, na frente dos colegas. Isso seria submeter o aluno a constrangimento e, se assim ele tivesse procedido, deveria receber uma punição à altura de sua sandice. Quanto pior se ele tivesse tomando o livro do aluno e rasgado, ação que além da perfídia da dimensão simbólica ainda teria causado um prejuízo material para o aluno.

Como o ambiente em que toda a repercussão do fato aconteceu foi uma rede social, seria muito mais interessante (e inteligente) que a energia gasta em atacar diretamente a imagem do professor tivesse sido investida em descobrir o nome do aluno e saber dele o que de fato aconteceu. Inclusive porque, como nós sabemos, submeter o corpo discente ao assédio moral tem sido uma das técnicas do processo de lavagem cerebral levado a cabo nas escolas brasileiras, de modo que o jovem envolvido nesse fato pode estar precisando de ajuda, perdido, sem saber a quem recorrer para denunciar a agressão simbólica que sofrera. Não é porque nos utilizamos do humor para abordar a política que todas as abordagens devem ser reduzidas à chacota, ao chiste, à galhofa. Conforme ensina Eclesiastes 3, há o tempo certo para tudo. E eu espero que alcancemos a sabedoria e o discernimento para saber a forma apropriada como se portar em cada situação, tanto de vista da estratégia quanto do ponto de vista da ética.

100 anos de Lacerda.

   Notório opositor do comunismo Carlos Frederico Wensck de Lacerda recebeu este nome para homenagear Karl Max e Friedrich Engels (Carlos Frederico). Como não podia ser diferente iniciou a sua vida política ligado ao movimento comunista onde mais tarde após escrever um texto, com o aval do partido, sobre a "vitória" do Getulismo sobre o movimento comunista.

   Antes de escrever o texto Carlos Lacerda pediu autorização para cumprir a ordem e foi orientado a escrever e a passar a ideia de que o movimento da Intentona Comunista fora apenas um ação de um grupo de loucos que não possuíam uma ligação real com o movimento internacional comunista.Mesmo cumprindo a ordem Carlos Lacerda sofreu um lixamento moral por parte dos comunistas brasileiros e foi expulso do partido.

   Alguns anos depois já recuperado do golpe entra UDN e é eleito vereador onde começa oficialmente a sua carreira como político. A partir deste momento, 1947, o Brasil passa a conhecer o seu mais notório político anticomunista da história e o melhor orador da país.

   Com todo o seu talento em oratória e influência política Carlos Lacerda se tornou o principal opositor de Getúlio Vargas. O senador Figueiró do PSDB em sua homenagem à Carlos Lacerda fala um pouco da trajetória deste grande líder e demonstra a batalha entre ele e Getúlio e depois os outros embates que o levaram a ser conhecido como o demolidor de mandatos.

   A disputa política com Getúlio começou a ter fim depois de um atentado que sofreu onde foi ferido sem maiores riscos. A pressão sobre Getúlio aumenta após a tentativa de assassinato que resultou na morte do Major Vaz. Após o aumento da pressão Getúlio comete suicídio e após uma grande comoção popular Lacerda é obrigado a se refugiar em Cuba um pouco antes da revolução dos irmãos Castro.

   De volta ao Brasil foi o grande opositor de Juscelino Kubitschek e governador do estado da Guanabara de 1960-1965 onde fez a adutora do Rio Guandú, o túnel Rebouças, o alargamento da praia de Copacabana e no plano diretor da Linha Vermelha e da Linha Amarela.

   Um dos grandes articuladores do golpe de 1964 Carlos Lacerda foi traído pelo regime militar quando não ocorreu a eleição prometida para dois anos depois do  contragolpe militar. Infelizmente um dos maiores políticos da nossa história se não o maior foi impedido de ser presidente justamente no momento em que se apresentava como o político mais popular da nação.

Discurso de Carlos Lacerda.